“米粒耳机”到底是钓鱼工具还是作弊工具？

“米粒耳机”到底是钓鱼工具还是作弊工具？中国新闻社，14日（记者吴家柱）Son aproximadamente del tamaño de un grano de arroz, deben insertarse en el canalaudivo cuando se usan y parecen una pequeña bola de acero… Recientemente, los periodistas han descubierto queproductos llamados “aurices de grano de arroz” 或“aurulares de bola de acero” 与社交媒体和电子商业平台的频率有关。这些不寻常的耳机到底有什么用途？这是一款“米耳机”的游戏。这张照片来自某电商平台。 ¿人工鱼？如果您在电子商业平台上购买了“arroz 耳廓”或“hierro 耳廓”，则可以购买更多产品。很多商家在介绍其用途时都提到了“上班钓鱼”。这类耳机的主要特点是它们是隐形的，但有些卖家说音质中等而且音量低，适合在安静的地方使用。另一位卖家表示：“这只是一个普通的蓝牙耳机。”适用场景包括隐形、会议干扰少、开车自动响应等。可以看到，一套“米粒耳机”通常包括主机、磁珠、磁棒等部件，价格一般在300元至400元不等。据卖家介绍，“米粒耳机”的工作原理是基于电磁感应，电是指主机线圈，磁是指放置在耳道内的直径约3毫米的磁珠（本身不通电）。两相感应会产生一定范围内的磁场。磁珠被导入耳道，使其振动并发出声音。两人还表示，正式使用时，主机应挂在脖子上，并用磁力棒将磁珠吸进主机中。他耳朵。在社交媒体上，一位博主发布了一段他使用“大米蓝牙耳机”的体验视频。该博主称，当他将耳机（磁珠）插入耳道时，听到“叮”的一声。当我通过蓝牙连接手机和耳机时，我可以听音乐和打电话。但在视频中，博主取出磁珠的过程并不轻松，最终我还是用磁棒将它们吸走了。 “这看起来太危险了，”博主说。有网友好奇使用这些耳机是否对身体有害。该商家告诉记者，使用这些耳机不会对身体造成伤害，除非患有耳道疾病。同时，此类耳机不适合患有内耳疾病的人、耳道敏感的人以及运动员。耳朵油腻（粘性耳垢）的人在使用耳机时可能会遇到音量较低或听力困难的情况。该供应商还表示这种类型的耳机不适合长时间佩戴。如果您的耳道敏感，短时间佩戴后可能会感到不适。北京大学人民医院耳鼻咽喉头颈外科主任、主任医师余立生告诉记者，人的耳道要通风、干燥，使用此类磁珠会影响耳道的通气功能。同时，人的耳道通常不是直的，而是有角度和弯曲的。如果你插入这样的磁珠，是有可能的，而且我无法将其取出。余立生还表示，将磁珠放入耳道会刺激耳道，导致耳垢分泌过多，从而导致耳道出现湿疹。陷阱神器？虽然卖家经常将 MiLi 耳机定位为“钓鱼”工具，但此类耳机的“隐形”性质难免会提醒人们其使用不当，例如考试时吃饭。当记者询问这些耳机是否可以用于测试时，卖家回答说：“严禁用于任何非法用途。”目标很简单，就是卖耳机。 ”另一位店主回答说，“它不能承受电磁干扰。”当记者问“你要用来做什么？”时，半径10米内就有电磁干扰。在国际社交媒体上，自称出售这款耳机的用户将这些产品形容为“造假神器”，并称其为“机考线上考试所向无敌、线下考试必备的黑科技”。近年来，值得注意的是，全国各地出现多起利用莱斯耳机等工具进行诈骗的案件。 2024年3月，江西省的一次考试中，一名作弊考生被抓，耳朵里被掏出了米粒大小的东西。同年3月，多名考生被发现使用舞弊手段设备，例如隐形耳机，用于接收证券行业专业水平评估特殊考试的答案。 2025年4月，媒体披露，考生在驾照考试第二科时，使用蓝牙项圈和带有钢珠的耳机实时听指令。一些地区也开始打击此类设备。例如，2024年6月高考期间，广东警方没收了一批监听设备，并责令相关网络平台关闭销售米耳机的网店。上述电商平台上的卖家通常会在商品页面上附上免责声明，声明严禁将此类耳机用于非法目的，且由此产生的一切后果与店铺无关。那么卖家销售此类耳机是否违法呢？赵占涵，北京嘉伟律师事务所律师、合伙人irm 认为，关键在于供应商是否“知道或应该知道”该产品可能被用于非法目的。如果卖家在促销中强调“隐形”或“网络钓鱼”特性，或者将其与作弊联系起来，我们可以假设他们知道自己的产品可能会被用于非法活动，例如考试作弊。赵占章表示，根据修改刑法第九条的规定，为他人考试作弊提供器材，属于组织考试作弊罪的从犯行为，可以追究刑事责任。如果产品被用于欺诈活动并且卖方有过错，卖方可能会承担行政或刑事责任。对于商家的免责声明，赵展认为，此类声明的法律效力非常弱，很可能被宣告无效。根据《民法典》第 497 条的规定，合同不正当地免除出卖人的责任，加重合同效力的，无效。对方有能力或违反公共秩序和道德的。赵展表示，如果您未声明，则供应商可能存在欺诈行为，供应商不得使用声明来“取消”法律义务，并且存在困难司法实践中的respaldarla。 （全文）来源：中国新闻网